简介：考虑到缺血性心脏病的增加和进行的心脏外科手术数量的增加，已尝试制定最佳的康复计划，从而能够在最短的时间内尽可能有效地改善患者的状况让患者获益。
目的：比较两种康复模型（I–改良模型，II–波兰心脏病学会的标准心脏康复模型）在冠状动脉搭桥术（CABG）术后早期住院期间的治疗效果。
资料和方法：年12月至年4月，该研究对华沙医科大学第一心脏病外科诊所和心脏病诊所接受了心脏血管重建术的42名男性（年龄在48-76岁）进行了研究。将患者随机分为两组（A型（I型）和B型（II型）），每组21名患者。计划了程序的资格认证过程，术后过程顺利进行，患者从病房正常出院（术后第7天至第10天）。为了比较使用的两种模型，在术后康复的第7天进行了6分钟步行试验。
结果：两组之间在心率值（A组–测试前的平均心率：78bpm，测试后：82bpm；B组–测试前的平均心率：82bpm，之后测试：87bpm）和感觉到的劳累（A组–平均劳累水平：0.5分，B组–平均劳累水平：0.7分）方面存在差异。
结论：改良的康复模型对患者的疗效优于标准模型。所引入的修改是安全的，因为患者可以很好地承受所施加的体力消耗。
关键词：心脏手术康复，冠状动脉旁路移植术，身体训练。
介绍发展变化的文明进程，日常生活的强度，以及现代人群有害的饮食习惯和生活方式，导致了心血管疾病，尤其是缺血性心脏病的普遍上升，。
在心脏外科领域中，进行手术的数量正在增加。这就需要开发新的心脏手术后康复方法。结合到全球趋势，经济能力和正进行的研究与尝试，来设计最佳的康复计划，该计划将能够在最短的时间范围内有效改善患者的状况，这对患者是十分有利的。心脏手术后康复选择正确的模式可以让身体能力和运动耐力改善。
研究目的这项研究的目的是比较两种康复模型（I–改良模型，II–波兰心脏学会的标准心脏康复模型）在冠状动脉搭桥术（CABG）术后早期住院期间的治疗效果。
资料和方法该研究调查了年12月至年4月间在华沙医科大学第一心脏病外科诊所和心脏病诊所进行心肌血管重建的诊断为缺血性心脏病的42例男性（48-76岁）。将患者随机分为两组（A组（康复模型I）和B组（康复模型II）），每组21名患者。根据以下入选标准进行患者选择：符合相应的资格认证过程，术后过程顺利进行，患者从病房正常出院（术后第7天至第10天）。
两种模型（模型I和模型II）都具有以下要素：
有或无阻力的呼吸训练（腹式呼吸，深呼吸）；支气管卫生程序；上下肢主动锻炼；一般健身运动；沿着走廊走，走楼梯；上躯干按摩。
模型之间的差异与锻炼的持续时间和强度，所采用的负荷以及走楼梯和沿着走廊走的方式有关。
模型I：
运动时间–10至30分钟，取决于术后的时间（1-2天为10-15分钟，3-5天为15-20分钟，6-10天为20-30分钟），
频率–每天两次，
强度和负荷–间隔（关于沿着走廊走和走楼梯），
术后第3-4日沿着走廊走，
术后第4-5日走楼梯（共3层）。
模型II：
运动时间–5至20分钟，取决于术后的时间（1-2天为5-10分钟，3-5天为10-15分钟，6-10天为15-20分钟）
频率–每天两次
强度和负荷–恒定
术后的第6-10日沿着走廊走
术后的第6-10日走楼梯（直到第2层）
研究的两组患者（A–模型I，B–模型II）在心脏外科病房进行了术前呼吸康复，并获得了有关其术后康复的一般指导。由于每个患者术前在病房的停留时间长短不同，为1到3天，因此这一时期的持续时间有所不同。两组的运动频率相同（每天两次）。两组研究患者的术后康复均在术后第一天开始，一直持续到他们在心脏外科病房住院的最后一天。
为了比较两个采用的模型（模型I–A组，模型II–B组），在术后康复的第7天对每位患者进行了6分钟步行试验。
在医院一个走廊上进行了6分钟步行试验。在测试之前，先画出一条50m的路线，并精确标记转弯点。为了便于进行测量，在设置距离的整个长度上还标记了2m的伸展距离。在测试之前，之中和之后，采用了与其他心脏压力测试相同的以下方案：进行简短的患者访谈；测试是在最近一餐和服用药物后至少2小时进行的；患者收到有关测试方法的说明（包括根据自己的疲劳程度调节步行速度的规则）；患者在测试前休息；在每个检查的患者和检查者之间保持视觉和言语接触。在即将开始测试之前，每位患者都在保持坐姿的情况下测量了心率，动脉压和饱和度。在6分钟步行试验中，每隔一分钟告知患者已走时间。步行测试后，立即在保持坐姿的情况下再次对每位患者进行心率，动脉压和饱和度的测量。根据Borg量表（范围1到10+）对他们的劳累程度进行评分，并记录他们的步行距离。
为了进行统计分析，使用了Wilcoxon符号秩检验，Mann-WhitneyU检验和Spearman的秩相关系数。p值0.05被认为具有统计学意义。
结果纳入的所有患者均完成了6分钟步行试验。参与者的平均年龄在A组中为64岁，在B组中为62岁。
1.试验前后的动脉压值。
测试前：
A组–平均动脉压：/77mmHg；
B组–平均动脉压：/78mmHg。
测试后：
A组–平均动脉压：/77mmHg；
B组–平均动脉压：/79mmHg。
Wilcoxon的符号秩检验表明：
B组在测试之前和之后获得的动脉压结果之间存在明显的差异（收缩压：p=0.，舒张压：p=0.）。
Mann-WhitneyU检验未显示统计学意义。
2.试验前后观察到的心率值（图1）。
测试前：
A组–平均心率：78bpm；
B组–平均心律：82bpm。
测试后：
A组–平均心率：80bpm；
B组–平均心率：87bpm。
Wilcoxon的符号秩检验两组在测试之前和之后获得的心率结果之间存在明显的差异（A组–p=0.，B组–p=0.）。
Mann-WhitneyU测试在测试前后均显示出A组和B组在心率方面的统计学显着性差异（测试前心率：p=0.，测试后心率：p=0.）。
3.试验之前和之后的饱和度值。
测试前：
A组–平均饱和度SpO；
B组–平均饱和度SpO。
测试后：
A组–平均饱和度SpO；
B组–平均饱和度SpO。
Wilcoxon符号秩检验证明了两组在测试之前和之后获得的饱和度结果之间存在明显的差异（A组–p=0.，B组–p=0.）。
Mann-WhitneyU检验未显示统计学意义。
4。试验之后根据Borg量表评价疲劳程度。
A组–平均疲劳得分：0.5分；
B组–平均疲劳得分：0.7分。
Mann-WhitneyU检验并未显示出两组之间在感知劳累方面的统计学差异。然而，这是一个临界结果–p=0.。
5.试验期间行走的距离。
A组–平均行走距离：m；
B组–平均行走距离：m。
Mann-WhitneyU检验未显示统计学意义。
Spearman秩相关系数显示：在A组中，患者年龄与试验期间的距离(r=-0.81)，以及试验后心率与试验后Borg量表得分(r=0.48)之间有统计学意义。在B组中，试验后心率和试验后Borg量表得分之间有统计学意义(r=0.57)。
讨论本研究描述了心肌血运重建患者住院康复时期，这是康复过程的阶段之一（住院和出院后时期）。很难期望在心脏外科病房进行的这几天运动会对主要目标的实现产生长期影响，例如持久且有效的改善运动耐量或充分增强体力。
现在的工作试图呈现一种基于广泛应用研究的观点。其主要目的是比较两个描述的康复模型，并证明修改公认的康复标准，给患者带来可衡量的收益。
进行的6分钟步行试验显示两组之间在试验之前和之后的心率值具有统计学上的显著差异。在测试之前和之后，A组患者的心率值均低于B组，且接近正常值。A和B组之间的显着差异还有根据Borg量表观察到的劳累程度（图3）。与B组相比，A组患者表现出更好的运动耐力，因为他们的疲劳水平较低。考虑到这些结果、解释的可能性以及各组的人数（两个相等大小的组中共有42名患者），似乎有必要继续对大量患者进行研究，以揭示或消除两组之间的差异。
结论与标准康复模型相比，提出的改良康复模型具有更有益的治疗效果。由于增加了运动时间和强度以及不同的负荷，而患者可以很好地承受所施加的体力消耗，因此引入的修改是安全的。
姓名：彭宇王煜普
学校：新乡医学院
带教老师：刘畅
科室简介心脏康复科康复让生命更有质量
Rehabilitation,ForABetterQualityofLife
医院心脏康复科包括病房和门诊两部分。
病房位于住院部17楼西侧，拥有41张床位。目前心脏康复病房技术范围包括冠心病的药物治疗、经皮冠状动脉介入治疗（PCI）、急慢性心衰（HF）、扩张性心肌病等心肌疾病的临床治疗、康复评估与治疗等。
门诊面积.7平米，包括宣教室、更衣室、评估室、心理治疗室、体外反搏治疗室、体外反搏治疗室、观察室、运动训练大厅和心电监护站。康复中心开展的康复范围包括：冠脉搭桥围术期康复、PCI术后康复、瓣膜围术期康复、冠心病康复、心肌梗死康复、重症康复、心衰康复、心肺移植康复、慢阻肺康复、重症肺炎康复、间质性肺病康复以及心血管疾病伴随的肺、肾、神经肌肉功能障碍的康复。
医院
转载请注明：http://www.chengxinlab.com/xjqxzl/9860.html
